Монополия

"Частные" факторы. Как уже отмечалось, авторы большинства современных работ о монополии довольствовались предположением, что монополист просто стремится к максимизации прибыли, т. е. он пренебрегает возможными изменениями в предложении частных факторов. Этот пробел кажется мне неудачным, хотя следует признать, что предмет представляет серьезные трудности. С одной стороны, если только мы не предположим, что предельная полезность денег для монополиста постоянна, мы не можем вполне ясно определить денежный эквивалент субъективных затрат монополиста на производство дополнительных единиц выпускаемой продукции; следовательно, мы не можем ввести частные факторы в уравнение «предельная выручка = предельные затраты» и вынуждены вернуться к кривым безразличия Парето, более громоздким и в данном случае решительно менее информативным. Вторая трудность еще более значительна. В условиях монополии нет причин предполагать существование какой-либо особой связи между субъективными затратами и объемом производства, так как возможно, что значительная часть усилий и жертв монополиста будет направлена не на увеличение производства, а на определение того, каким уровнем лучше его ограничить. Теперь, как указали проф. Боули и др., колебания монопольной прибыли при отклонении от объема производства, обеспечивающего максимальные прибыли, часто могут быть малы (в общем случае это будет зависеть от разности наклонов кривых предельной выручки и предельных затрат); а если это так, то величина субъективных затрат, возникающих при стремлении обеспечить точное приближение к наи более выгодному объему производства, может существенно перевесить возможные ничтожные выгоды. Совсем не невероятно, что в монопольном положении оказываются люди с резко возрастающими субъективными затратами; а если это так, то весьма вероятно, что они используют свои преимущества не для напряженного стремления к максимальной прибыли, а для того, чтобы поменьше об этом заботиться. Из всех доходов монополии, лучший — это спокойная жизнь.