Заранее или по Ходу — различия между версиями
Gary (обсуждение | вклад) (→Материалы) |
Sonya (обсуждение | вклад) (→Термины) |
||
| (не показаны 22 промежуточные версии 3 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
| − | [[ | + | [[Заранее или по Ходу]] (здесь и далее по тексту -- ''Лектио'') -- это часть урока [[О Создании Тестов]]. В [[Брацка Школа|Брацкой Школе]], уроки делятся на так называемые [[лектио]], каждое из которых состоит из микролекции и одного или нескольких заключительных вопросов. Урок, в свою очередь, относится к практическому семинару '''[[Выбор Профессии]]'''. |
| Строка 9: | Строка 9: | ||
</gallery> | </gallery> | ||
| − | ===Текст=== | + | ===Текст (HTML)=== |
| − | :<p><strong> | + | :<p><strong>Заранее или по Ходу</strong></p><p>Что лучше - спланированный заранее тест или тот, который планируется по ходу? Когда лучше дать тестировщику пошаговую инструкцию? Когда лучше не ограничивать тестировщика рамками инструкции? Ответы на эти вопросы зависят от многих факторов.</p><p>Прежде всего, подготовка плана многосложного теста - это дорогостоящий проект. В запутанных ситуациях тестирования, когда процесс состоит из многих тестов и мало что известно о том, как они пройдут, и, главное, не предельно ясно, что должно получиться в результате теста, заранее подготовить план просто нереально.</p><p>Если же понятно, каким должен быть ожидаемый результат, как минимум заключительную часть теста спланировать вполне исполнимо. Основное правило можно сформулировать так: ситуативное тестирование применяется в тех случаях, когда выполнение следующего теста неочевидно, или когда Вы хотите выйти за рамки очевидного. </p><p>Квалификация тестировщика - это другой фактор. Если тестировщик неквалифицирован, боится задавать вопросы и не знает, что делать без инструкции, то ему лучше дать план для исполнения. Если же тестировщик квалифицирован, не боится задавать вопросы и может сориентироваться по ситуации, то он или она может без подробной инструкции обойтись.</p><p>Перспектива дальнейшей разработки - это ещё один фактор для рассмотрения, когда речь идёт и о функциональном тестировании. Вложение денег и времени в написание детальной спецификации или пошаговой инструкции имеет смысл, когда написанная раз инструкция будет снова и снова прогоняться, как возвратный тест.</p><p>Наконец, заранее подготовленные спецификации или сценарии тестов необходимы, если несколько сторон заинтересованы в тесте и их интересы противоречат друг другу. Классическим примером будет приёмка заказчиком готового изделия у подрядчика. Представим, что подрядчик предпочитает дальше не тратиться на дальнейшую разработку и отдать то, что уже сделано. Допустим, заказчик заинтересован получить максимум на заплаченные деньги и требует дополнительной работы подрядчика. В этом случае, написанная для приёмочного теста подробная инструкция разрешит конфликт. Если изделие проходит тест, подрядчик свою часть сделал и заказчик не может требовать чего-то большего.</p><p><i>А теперь, выберите, пожалуйста, лучшее завершение следующего предложения.</i> Судя по тексту выше, спланированное в деталях перед началом проверки тестирование лучше всего подойдёт к проверке:</p> |
| + | |||
| + | ===Варианты=== | ||
| + | :восстановления резервных копий Брацких Ферм. / эффектности курса "Брацки Техобзор" в подготовке будущих подмастерьев Брацкой Школы. / эффективности курса "Брацки Техобзор" в подготовке будущих подмастерьев Брацкой Школы. / эффективности и эффектности архитектуры Брацких Ферм. | ||
| + | |||
| + | :Следующее лектио -- '''[[Инструменты Тестов]]''' | ||
===Термины=== | ===Термины=== | ||
| − | :[[Требования]], [[Тестовый | + | :[[Требования]], [[Тестовый пример]], [[Юзабилити-тестирование]], [[Регрессионное тестирование]], [[Прогрессивное тестирование]] |
| − | === | + | ==Экзамен== |
| + | |||
| + | ===Определения=== | ||
| + | : | ||
| + | |||
| + | ===Вопросы экзамена=== | ||
:Судя по прочитанному тексту выше: Регрессионное тестирование вполне возможно для Юзабилити-Тестирования. -- Ложь\Правда | :Судя по прочитанному тексту выше: Регрессионное тестирование вполне возможно для Юзабилити-Тестирования. -- Ложь\Правда | ||
| − | |||
| − | |||
[[Category: Лектио]] | [[Category: Лектио]] | ||
Текущая версия на 20:32, 20 сентября 2022
Заранее или по Ходу (здесь и далее по тексту -- Лектио) -- это часть урока О Создании Тестов. В Брацкой Школе, уроки делятся на так называемые лектио, каждое из которых состоит из микролекции и одного или нескольких заключительных вопросов. Урок, в свою очередь, относится к практическому семинару Выбор Профессии.
Содержание
Материалы
Предшественник этого Лектио -- Сценарии и Поиски.
Иллюстрации
Текст (HTML)
Заранее или по Ходу
Что лучше - спланированный заранее тест или тот, который планируется по ходу? Когда лучше дать тестировщику пошаговую инструкцию? Когда лучше не ограничивать тестировщика рамками инструкции? Ответы на эти вопросы зависят от многих факторов.
Прежде всего, подготовка плана многосложного теста - это дорогостоящий проект. В запутанных ситуациях тестирования, когда процесс состоит из многих тестов и мало что известно о том, как они пройдут, и, главное, не предельно ясно, что должно получиться в результате теста, заранее подготовить план просто нереально.
Если же понятно, каким должен быть ожидаемый результат, как минимум заключительную часть теста спланировать вполне исполнимо. Основное правило можно сформулировать так: ситуативное тестирование применяется в тех случаях, когда выполнение следующего теста неочевидно, или когда Вы хотите выйти за рамки очевидного.
Квалификация тестировщика - это другой фактор. Если тестировщик неквалифицирован, боится задавать вопросы и не знает, что делать без инструкции, то ему лучше дать план для исполнения. Если же тестировщик квалифицирован, не боится задавать вопросы и может сориентироваться по ситуации, то он или она может без подробной инструкции обойтись.
Перспектива дальнейшей разработки - это ещё один фактор для рассмотрения, когда речь идёт и о функциональном тестировании. Вложение денег и времени в написание детальной спецификации или пошаговой инструкции имеет смысл, когда написанная раз инструкция будет снова и снова прогоняться, как возвратный тест.
Наконец, заранее подготовленные спецификации или сценарии тестов необходимы, если несколько сторон заинтересованы в тесте и их интересы противоречат друг другу. Классическим примером будет приёмка заказчиком готового изделия у подрядчика. Представим, что подрядчик предпочитает дальше не тратиться на дальнейшую разработку и отдать то, что уже сделано. Допустим, заказчик заинтересован получить максимум на заплаченные деньги и требует дополнительной работы подрядчика. В этом случае, написанная для приёмочного теста подробная инструкция разрешит конфликт. Если изделие проходит тест, подрядчик свою часть сделал и заказчик не может требовать чего-то большего.
А теперь, выберите, пожалуйста, лучшее завершение следующего предложения. Судя по тексту выше, спланированное в деталях перед началом проверки тестирование лучше всего подойдёт к проверке:
Варианты
- восстановления резервных копий Брацких Ферм. / эффектности курса "Брацки Техобзор" в подготовке будущих подмастерьев Брацкой Школы. / эффективности курса "Брацки Техобзор" в подготовке будущих подмастерьев Брацкой Школы. / эффективности и эффектности архитектуры Брацких Ферм.
- Следующее лектио -- Инструменты Тестов
Термины
- Требования, Тестовый пример, Юзабилити-тестирование, Регрессионное тестирование, Прогрессивное тестирование
Экзамен
Определения
Вопросы экзамена
- Судя по прочитанному тексту выше: Регрессионное тестирование вполне возможно для Юзабилити-Тестирования. -- Ложь\Правда
